Inteligencja, a religijność i rasa – badania nad wiara i IQ
15 lipca 2008, 21:19:03Czyli czym kto głupszy tym bardziej religijny, a przynajmniej taki obraz świata rysuje się z opisywanych wniosków z badań „Average Intelligence Predicts Atheism Rates across 137 Nations” pod którymi podpisał się Richard Lynn, John Harvey i Helmuth Nyborg.
W kilku gazetach, napisano to wprost ku radości ateistów i dodatkowo porównano kilka krajów. Liczby nie kłamią przecież. Pokazano, że w Szwecji przy średnim IQ 99 nie wierzy w Boga 64% ludzi, a w Zambii gdzie średnie IQ jest 71 w Boga wierzy ponad 99%, ślicznie się to układa.
Czyli czym ludzie inteligentniejsi tym mniej wierzą w Boga i vice versa.
Nie warto wspominać, że badania można kwestionować bo w krajach religijnych wielu „mimo inteligencji” i tak deklaruje wiarę (bo wiara to raczej element kulturowy, tradycja etc.) , można pominąć jak silne korzenie ma nauka w KK (gdzie była moralność chrześcijańska tam mieliśmy/mamy wielki postęp). Jednak nikt przy interpretacji wyników nie trudzi się nad znaczeniem słowa religijności. Chodzi o wiarę w Boga, jakiego? nieważne!
Dla większości ludzi czytających medialne doniesienia czy radosne opinie bloggerów, jest jasne, że religijność = KK.
Przed dalszymi wnioskami, trochę liczb.
Poniżej lista 12 najbardziej ateistycznych krajów na świecie (piszę w uproszczeniu bo wiadomo, że z listy 137 badanych)
Moim zdaniem badania te dowodzą czegoś zupełnie innego niż „WIERZYSZ W BOGA JESTEŚ GŁUPI”, mianowicie faktu, że KK wyraźnie góruje nad innymi religiami, nie trudno zauważyć, że w Boga przedstawionego przez KK wierzą najinteligentniejsi.
Nikt w badaniach nie zajmuje się takim drobiazgiem, że np. w omawianej Szwecji jeszcze całkiem niedawno prawie wszyscy deklarowali wiarę w Boga. Do kościoła nie chodzą, ale moralność chrześcijańska została, bo to ona jest tak naprawdę moralnością ateistów.
I taka powinna być konkluzja, ale to jeszcze nie wszystko.
A poniżej lista krajów najbardziej religijnych:
Hmm, pewna rzecz rzuca się w oczy… ale o tym dalej.
Sprawdźmy może jaki wynik ma Polska i w jakim towarzystwie się znajduje
Po prostu pięknie, kochający GW będą zadowoleni,Polska jest gdzieś pomiędzy Rwanda, Uganda a Zimbabwe i Iranem. Nawet kraj Borata Kazachstan jest blisko 4 razy mniej religijny od Polski. Jest się czego wstydzić...
Należy pamiętać, że przy podawaniu tej radosnej wiadomości dalej wypada przemilczeć, że jest jeszcze parę krajów podobnych do Polski jak chociażby Irlandia IQ 92 i 5% niewierzących czy Włochy 6% niewierzących i IQ 102.
Co takiego zauważyłem?
Moim zdaniem jest dokładnie czarno na białym, a uściślając: z badań wynika, że czarni są po prostu najmniej inteligentni, a to, że przy okazji wierzą w jakieś voodoo ma raczej drugorzędne znaczenie (chociaż jest to definiowane jako religijność).
Oczywiście cytując wikipedie „obecnie w środowisku naukowym przeważa przekonanie, że między poszczególnymi „rasami” ludzkimi nie istnieją istotne statystycznie różnice w poziomie intelektualnym.„
No jasne, że nie, a kto śmie twierdzić inaczej jest rasistą. Bo wszyscy wiemy, że między kobietami, a mężczyznami nie ma różnic (nie wolno tylko patrzeć na statystyki), tak samo jest między poszczególnymi rasami czy narodami (np. postęp!, zresztą w każdej dziedzinie typu: czarni umieli malować i biali też, tylko, że ci drudzy w 3d;>). Co oczywiście można tłumaczyć na wiele sposobów, brakiem szans, inny start itd. Oczywiście takie argumenty mają znaczenie ale nie załatwiają sprawy. Faktem jest, że czar.. tfu ludzie pochodzący z afryki o ciemnym kolorze skóry lepiej biegają czy też nie mają osteoporozy, tak samo jak to, że tam gdzie mają praktycznie równe szanse, mimo tego dostrzegalne są wyraźne różnice. Co nie znaczy, że nie ma wyjątków, nawet stosunkowo licznych, piszę jednak o większości (o tym co ma znaczenie).
Poniżej lista badanych krajów Afryki (większość listy najbardziej religijnych krajów gdzie ponad 99% obywateli deklaruje wiarę w Boga stanowią kraje Afryki):
W tabelce jest tym razem punktacja IQ w skali od 0 do 11 gdzie 11 oznacza najbardziej inteligentne kraje z IQ blisko 100. Łatwo policzyć, że wszystkie kraje afryki osiągają średnią IQ 70,33 natomiast WSZYSTKIE kraje razem, mają średnią 85,39, już nie będę pokazywał jaką średnią ma np. Europa:)
Podsumowując. Badania tak dobrze zapowiadające się jako argument dla tych wszystkich cudownie tolerancyjnych europejczyków walczących z niedolą tego kraju czyli KK, okazały się trudnym orzechem do zgryzienia z punktu widzenia politycznej poprawności://
I jeszcze jedno, to tylko luźny wpis, cel jest bardziej humorystyczny, wcale nie chciałem tutaj udowadniać, że biali katolicy (lub byli katolicy) należą do najinteligentniejszych na świecie;>
Zobacz też:
Michnik: „Wałęsa jako młody robotnik mógł popełnić błąd”
Gejowska rodzinka w reklamie Majonezu Heinz
Powiem tak. Kiedyś opublikowano wyniki badań, które udowodniły, że najinteligentniejsza jest rasa żółta, potem biała, a na końcu czarna. Komentarze? Ano takie, że nawet jeśli to prawda, to takich wyników nie wolno publikować, bo jak napisałeś – rasizm… Podobnie z badaniami na temat różnic w funkcjonowaniu mózgów kobiet i mężczyzn. A przecież każdy laik widzi, jak jest… Ale wyniki wiążące spadek inteligencji z religijnością są ok? Kolejny klasyczny przykład czerwonej obłudy. A wyniki – jak zauważyłeś – są nieco kłopotliwe dla lewaczków. Ale wszyscy wiemy, który sposób interpretacji jest jedynie słuszny i poprawny, a za który można stanąć pod pręgierzem…
I znowu ciekawie i bardzo prawdziwie.
Jak widać, murzyni są mniej inteligentniejsi od białych – to po tych wynikach oczywiste ;)
@ Aciddrinker
To nie ma prawa być prawdą i tyle. A jeśli fakty świadczą inaczej, tym gorzej dla faktów…
A państwa centralnej Afryka to już totalne… dno IQ:)
Tamtejsza MENSA jest dotowana przez rząd.
Ciekawe zestawienie. Można podsumować to tak: najinteligentniejsi są ateiści którzy byli kiedyś katolikami :)
(albo wersja dla katolików: najinteligentniejsi są katolicy którzy kiedyś byli ateistami)
Rzeczywiście, z trudem można poważnie traktować takie badania. Po prawdzie ktoś o sprawniejszym umyśle częściej będzie zadawał sobie pytania o wiarę, ale to nie zmienia faktu, że skutki takich przemyśleń mogą być różne.
Stwierdzenie, że biali są inteligentniejsi od czarnych jest albo poważnym uproszczeniem, albo bzdurą. To większość czarnoskórych ma niższe IQ, ale trzeba pamiętać, że jest też mniejszość. Poza tym inteligencję można chyba samodzielnie rozwijać? Jak ta „ciemna” większość ma się tym zajmować, skoro jakość ich życia jest nieporównywalnie niższa od naszej?
>>Stwierdzenie, że biali są inteligentniejsi od czarnych jest albo poważnym uproszczeniem, albo bzdurą. To większość czarnoskórych ma niższe IQ
Właśnie sobie zaprzeczyłeś. Skoro murzyni z Burkiny Faso mają IQ koło 70, a np. Polacy 100 to chyba świadczy o tym, że biali są inteligentniejsi. Nie sil się na geremkową poprawność polityczną [świeć Panie nad jego duszą], bo jest to bezsensowne
„Poza tym inteligencję można chyba samodzielnie rozwijać? Jak ta „ciemna” większość ma się tym zajmować, skoro jakość ich życia jest nieporównywalnie niższa od naszej?”
Inteligencja werbalna – czyli to czego się nauczyliśmy , a nie „dostaliśmy” z genami – pewnie mocno upraszczam, w każdym razie tak powiedziała mi pani psycholog kiedy ostatnio przeprowadzała mi test na iq. I tutaj rzeczywiście rasa czarna może mieć dużo gorsze wyniki od białej, choćby ze względu na (przeciętnie) dużo gorszy poziom życia, i co za tym idzie dużo gorszą edukację.
Jeszcze w ramach przypomnienia – test IQ został stworzony wyłącznie po to, żeby w wieku (przed)szkolnym wyłapywać osoby potencjalnie upośledzone umysłowo, i odpowiednio wcześniej zadbać o to żeby program nauczania był do nich odpowiednio, indywidualnie przystosowany – więc może by na tym poprzestać, i nie dzielić za jego pomocą na głupszych i mądrzejszych ludzi innych ras/narodowości, czy nawet, jak tutaj, religii (jej braku)?
> To większość czarnoskórych ma niższe IQ, ale trzeba pamiętać, że jest też mniejszość.
To większość białych ma wyższe IQ, ale… Charakteryzując jakąkolwiek populację podpieramy się metodami statystycznymi. Jeśli większość czarnych ma niższe IQ, to świadczy, że średnio są mniej inteligentni. Oczywiście z naciskiem na „średnio”, bo wiadomo – jednostki są różne. Oczywiście, że warunki życia i co za tym idzie – dostęp do edukacji są tu istotnym czynnikiem chociażby ze względu na charakter i metodologię testu IQ. A o czym to świadczy? Ano o tym, że wyniki tego typu badań można o kant d**y potłuc, bo widać, że jeżeli religia ma jakikolwiek związek z IQ, to jest on gdzieś na szarym końcu czynników. Ot. W związku z tym fakt, że ktoś podjął się tego typu „badań” wystawia mu jak najgorsze świadectwo jako naukowcowi. Po prostu błąd tkwi w nieuwzględnieniu elementarnych własności badanych cech.
Nawiasem mówiąc, jak dla mnie wyniki tych „badań” niczego nie dowodzą, ponieważ wybierając wyselekcjonowane dane, można wysnuwać i uzasadniać różne tezy, natomiast jeśli spojrzeć na nie całościowo, nie wyłania się z nich jakiś jednoznaczny wniosek.
Że podjął to nic. Źle świadczy, że publikował nie pisząc wprost, że niczego nie potwierdził.
Jak dla mnie to te wyniki dowodzą tylko tego, że średni poziom IQ w krajach bardziej rozwiniętych jest wyższy. Bo jeśli spojrzeć na to od strony religijności to niczego nie dowodzą.
Widzisz, kiepski badacz wychodzi z założenia, że każde badania muszą coś udowodnić. Wydaje mu się, że jeśli jest inaczej, to zostały źle przeprowadzone itp. Dlatego szuka na siłę wniosków. Tymczasem stwierdzenie, że jakiejś zależności nie da się jednoznacznie potwierdzić statystycznie ma swoją wartość poznawczą i też jest cenne. Dobry metodolog to wie. Kiepski nie. Ewentualnie, jeśli ktoś potrafi je czytać, mogą – jak w tym przypadku – dowieść innej zależności, która nie była przedmiotem badania. I tu znowu – albo naukowiec jest bystry i to widzi, albo jest kiep i jeśli nie widzi tego, co chciał widzieć, to niczego innego nie jest w stanie dostrzec.
Samo wysokie IQ mało znaczy, bo to jeszcze trzeba umieć wykorzystać. To dlatego jakieś 3/4 ponadprzeciętnie inteligentnych jest podwładnymi przeciętnie lub poniżejprzeciętnie inteligentnych szefów. Widziałem takie wyniki na zajęciach z inteligencji. No a same zdolnosci wykorzystać można na różne sposoby, religijność otoczenia zwiększa szanse, że nie zostaną wykorzystane do złych celów. To ciężko zbadać.
To oczywiste, że różne rasy będą wykazywać się różnym poziomie inteligencji jeżeli zbadać to testem stworzonym przez tylko jedną rasę. Warunki życia w Euoropie, Azji, Ameryce, Australii były różne i nadal są więc co się dziwić? Podobnie jest z kobietami i męzczyznami, jeżeli przez tysiące lat kobiety nie musiały tak mocno kombinować by przeżyć i zdobyć jedzenie, co faceci, to nic dziwnego że te czy tamte rejony mózgu mamy inaczej rozwinięte. Lewactwo uparcie temu zaprzecza ale to nie nasz problem.
Z religią to nie wiem czy się da jakoś skorelować, Francja – niegdyś pierwsza córa Kościoła (dziś pierwsza kurwa ale Hiszpania szybko ją dogania) przeciętnie ma najniższe IQ w Europie. Związek z epidemią syfilisu rozpętaną przez libertynów jakiś być musi.
Ciekawostka, gdyby zacząć odejmować punkty afrykańskim biegaczom za to, że natura ich lepiej wyposażyła w zdolności do biegania to byłoby „niesprawiedliwe”, heheh, a to przecież stwierdzenie faktu.
W Polsce jest dużo więcej niewierzących niż 3%, ledwie 1/3 polaków chodzi do kościoła
Wszystko super, tyle że gdy zmienisz otoczenie naturalne, kontekst kulturowy, system edukacji itp, to wyniki pomiaru IQ przestają być przenośne.
A jeśli zaprojektujesz test specyficznie dla danego państwa, to średni wynik powinien wynosić ~100 punktów (bo wynik IQ ma wskazywać odchyły od normy, dlatego skalę powinno się dopasować do lokalnej normy).
Mówiąc krótko o oryginalnych danych — dużo gadania, niestety bez sensu.
Hoppke, czyli uważasz, że testy na IQ są bezsensowne w każdej kulturze, czy mają jakiś sens chociaż w europie?
Swoją drogą ciekawe dlaczego mierzy się IQ, zamiast EQ skoro ona ma dużo większe odbicie w tym, kto ile w życiu zdziała.
EQ raczej nie można mierzyć bez uwzględnienia czynników o jakich piszesz, więc pomiar bardziej miarodajny do tego z pewnością interesujące jest jak to się ma do religijności.
Inna sprawa, że religia i wiara służyły do tłumaczenia świata, dawały odpowiedzi na takie pytania jak „czemu ludzie chorują”, „czemu słońce zachodzi”, „skąd się bierze zima”, „czemu jestem biedny”, „jaki jest sens życia” itp.
W miarę rozwoju nauki i inteligencji ludzie zaczynają kwestionować dogmaty serwowane im przez religie i szukają odpowiedzi na własną rękę, często odchodząc od religii. Tak samo jak dzieci, które w którymś momencie zaczynają kwestionować odpowiedzi podawane im przez rodziców/nauczycieli i próbują weryfikować wszystko własnym rozumem.
Dodatkowym problemem religii jest to, że z czasem się instytucjonalizują, redukują aktywność filozoficzną i zaczynają popełniać błędy, produkować absurdy — a to zraża ludzi oczekujących od religii spójności i wiarygodności. Inteligencja pomaga zauważyć ewidentne luki czy kłamstwa w argumentacji duchownych…
Hoppke, myślę, że ludzie nie dlatego odchodzą od religii, prymitywne społeczeństwo jest bardziej naiwne i mało odporne na śmieszną dziecięcą manipulacje.
Słyszałem wypowiedzi Afrykańczyków z rożnych krajów afryki i większość bezlitośnie (dla inteligencji) wierzyła w voodoo, a jako dowód opowiadali jakieś kompletne bajeczki typu np. że zna kobietę co jak sobie czesze głowę to zdejmuje ją i kładzie na kolanach etc. naiwność tych bajek – dowodów jest masakryczna, a ludzie o których mowie opowiadali to po angielsku i jeździli po europie, co prawda od niedawna, ale wielki strach (są absolutnie przeświadczenie, że mogą za pomocą voodoo zabić dowolną osobę i że sami mogą tak skończyć jeśli się narażą!), zakorzenione od dzieciństwa dowody, fakt, że wszyscy z ich wiosek w to wierzy i każdy każdemu zapewnia, że coś tam widział jest trudny do odrzucenia w jednym pokoleniu. Dochodzi do tego także fakt głębokiego związku z rodzina i wiary w ich słowa, trudno kwestionować słowa najbliższych gdy on się zarzeka stawiając honor na szali, a w takim mniej więcej stylu były te opowieści, niezbyt chętnie opowiadane ale z dziwną powagą. Bialy, którzy widzieli ich obrzędy mówią o zmyślnej manipulacji, dość naiwnej, gdy np. jakaś kobieta udaje głos mężczyzny i zachowanie, europejczyk takiej ściemy nie łyknie, dla niektórych jednak jest to niepodważalny dowód.
KK nie jest dla całkiem naiwnych, nikt już nie każe wierzyć, że tam naprawdę jest ciało Chrystusa, wiele spraw opisanych w biblii traktuje się jako metafory, a różne absurdy są po prostu zręcznie omijane, w końcu to tradycja, wiara naszych bliskich, trudno znaleźć naprawdę dobry powód aby zacząć na to pluć, odżegnywać się od rodziny, nie mieć możliwości np. zostania chrzestnym, aby potem móc radośnie obwieścić jestem prawdziwym ateistą, a nie antyklerykałem co lata z koszyczkiem wielkanocnym do kościoła;>
Dlatego w przypadku KK nauka i inteligencja nie jest głównym powodem odchodzenia ludzi od niego.
Trudno także znaleźć spójną religie, skoro sama koncepcja wszechmogącego jest niespójna, myślę, że pewnym typem spójnej religii jest ateizm, zakładamy, że nie ma Boga i nawet jak się taki pojawi, to skoro będzie rzeczywisty nie będzie wszechmogący, a nawet jeśli to na pewno jest jakieś wytłumaczenie, z pewnością to jakiś kosmita, z rasy na wyższym poziomie jak w filmach scifi (ori;) etc. i wszystko gra i jest spójne.
Uważam, że testy IQ są bardzo wątpliwe… zbyt duża część wyniku przy okazji takie rzeczy, jak wiedza matematyczna, skojarzenia geometryczne, zasób słownictwa itp. — to badanie pewnych aspektów inteligencji
„KK nie jest dla całkiem naiwnych, nikt już nie każe wierzyć, że tam naprawdę jest ciało Chrystusa, wiele spraw opisanych w biblii traktuje się jako metafory, a różne absurdy są po prostu zręcznie omijane”
Właśnie dlatego wielu inteligentnych ludzi odchodzi od KK. Bo jak możesz szczerze wierzyć w religię, która sobie zmienia reguły pochodzące rzekomo od Boga? Może za sto lat księża będą o 10 przykazaniach mówić „to w sumie nie są nakazy, tylko bardziej takie metafory, a to o pożądaniu żony bliźniego to tylko sugestia”? Albo dekretem Papieża zlikwiduje się piekło?
„trudno znaleźć naprawdę dobry powód aby zacząć na to pluć, odżegnywać się od rodziny, nie mieć możliwości np. zostania chrzestnym”
A, tu masz wyjaśnienie — inteligentnym, wykształconym ludziom jest łatwiej. Są mniej małomiasteczkowi, bardziej zorientowani na siebie, a to co sobie o nich pomyślą sąsiedzi mają częściej w dupie. I nie rajcuje ich już tak bardzo bycie chrzestnym (bo trzeba będzie wyłożyć kasę jak dzieciak pójdzie do komunii itp.)
Poza tym można nie wierzyć bez deklarowania się jako ateista. Wielka część polskich „katolików” tak żyje. Chyba tylko dla tej ludowej otoczki, wyżerki na wielkanoc, choinki i prezentów na święta…
Hoppke, o to mi chodziło, dokonują wyboru całkowite odżegnania się od KK nie z powodu inteligencji, a bardziej z powodu braku małmiateczkowstwa, większego egoizmu, mniejszysh więzi z rodziną, nie rajcowania się wizją ceremonii ślubu kościelnego, obchodzenia świąt z rodziną itd. i o to mi chodziło, to nie jest tak, że człowiek odchodzi od KK bo mu inteligencja nie pozwala, chodzi o to, że ceni inne wartości, być może jego środowisko (np. rodzina z dziada pradziada czerwoni ateiści;>>) z którym jest związany też tak robi, więc takim KK wisi i powiewa, jak od niego odejdzie to może nawet więcej bliskich się ucieszy niż zmartwi. I to jest OK, zwłaszcza gdyby tacy po prostu kościół już dalej ignorowali, a nie wyrażali jak to ich ciągle drażni, popierali wszelkie akcje typu apostazja i prowadzili świętą walkę z KK o wolność i demokracje gdzie każdy argument jest dobry, ale to już OT :>
Cytowane badania stoją w jawnej sprzeczności z innymi badaniami http://www.kirainet.com/images/religiones.gif
patrząc chociażby na Szwecje
Mi się wydaje, że uwolnienie od myślenia „a co sobie ludzie na wiosce pomyślą??” czy większa samodzielność są jednak połączone z inteligencją, więc jakaś tam (może nie bezpośrednia, ale zawsze) nić między inteligencją a godzeniem się na życie w KK istnieje.
Inna sprawa, że niewierzący wojujący z KK są faktycznie męczący (choć czasem mogę ich zrozumieć, bo KK wywiera wielki wpływ na organizację i życie państwa)
Hoppke, sam mówiłeś, że IQ mierzy tylko jakieś rodzaje inteligencji, możliwe, że z inteligencją emocjonalną też. Ale moim zdaniem zależy przede wszystkim od korzeni, wychowania, rodziny środowiska czy charakteru. Np. ktoś nie chce Babci serca łamać manifestując takie zachowanie (kładzie na szali argumenty i wybiera, często obłudę bo co szkodzi, a babci może więcej zaszkodzi, [zresztą słowo obłuda jest chyba najlepsza jak nie jedyna metoda wychowania dziecka na lepszego od siebie, dlatego szkoda, że jest tak powszechnie nielubiana])
Co do czasem zrozumieć, to zgadzam się, jednak zauważyłem, ze największymi antyklerykałami są ci co chodzą do kościoła.
Ja np. ignoruje kościół, nie mam z nim prawie nic wspólnego, nie mam problemu też z bliskimi, a mimo to czasem bronie go i zarzucają mi katofaszyzm ;>
Vad, co innego pytanie o niereligijność jak http://pl.wikipedia.org/wiki/Niereligijno%C5%9B%C4%87
a co innego pytać ludzi czy wierzą w jakiegoś Boga, myślę, że dużo zależy od sformułowania pytania, zresztą cytowane badania są nowsze, to są naukowcy i to jest publikacja naukowa jednak na pewno nie mam zamiaru jej bronić (z założenia powinna się sama bronić;).
Nie można utożsamiać niskiego IQ z głupotą. Są różne typy inteligencji, a znane nam testy badają tylko jeden z nich i nie można ich uważać za wyrocznię orzekającą czy ktoś jest mądrym człowiekiem, czy nie.
Ogólnie całe badanie niczego nie udowadnia. Mogło by jeszcze nasuwać jakiś przemyślenia, gdyby było wykonywane na zróżnicowanej grupie ludzi i gdyby określało bezpośredni związek IQ danego człowieka z tym, czy wierzy czy nie, bez dodatkowego czynniku jakim jest kraj z którego pochodzi. Miło by było, gdyby badacze zwrócili uwagę jeszcze na ludzi, którzy porzucili wiarę, a wcześniej byli wierzący (i odwrotnie). Jeśli patrzeć na poszczególne kraje ich wiarę, to IQ ma niewielkie znaczenie, liczy się wychowanie, nauka, otoczenie i tradycja, a nie IQ. Jeśli ktoś jest otoczony przez głęboko wierzących ludzi, nie dopuszczających nawet myśli, że ktoś z ich rodziny mógłby porzucić wiarę, jeśli ktoś od małego jest wychowywany w wierze i rezygnacja z niej oznaczała by dla niego ogólne potępienie wśród otoczenia, wydziedziczenie, czy nawet gorsze konsekwencje to oczywistą rzeczą jest, że od wiary nie odejdzie, niezależnie od IQ. A jeśli został raczej niezbyt mocno wychowany w wierze, w jego kulturze wiara jest mniej ważna, rezygnacja z niej nie przyniesie żadnych negatywnych konsekwencji a do tego jest otaczany przez wielu ateistów pokazujących, że można i uważających to za powód do dumy, to oczywiste, że również raczej niezależnie od IQ jest duża szansa, że zrezygnuje, zwłaszcza, jeśli np. tak jak u nas wiara wśród młodzieży nie jest „trendi” i jest wręcz potępiana przez większość młodego społeczeństwa. A jeśli do tego wiara jest niewygodna i wymaga wyrzeczeń, to już mamy dosyć oczywistą drogę.
A ze wyniki są jakie są, to nie dziwota. Oczywistą rzeczą jest, że Murzyni gdzieś w centrum Afryki, którzy nie pobierali żadnych nauk, od których nikt nigdy nie wymagał zbytniego wysiłku umysłowego i którzy pierwszy raz w życiu widzą taki test wypadną słabiej od Europejczyków, którzy przez kilkanaście lat szkoły prawie codziennie byli zmuszani do rozwiązywania najróżniejszych matematycznych problemów i logicznych zagadek. A fakt, że w rozwiniętych krajach Europy wiara wygląda jak wygląda, już nie wywiera na nikogo aż tak dużego nacisku, odejście od niej już bardzo rzadko oznacza potępienie społeczne, a do tego niektóre jej kwestie budzą pewne wątpliwości wśród wiernych ciągnie za sobą większy poziom ateizmu, niż w krajach afrykańskich, gdzie wiara nie jest wiarą, a jest bardziej przyjmowana jako fakt przez niedouczone społeczeństwo i nikt nawet nie myśli o wypieraniu się tego.
> Inteligencja pomaga zauważyć ewidentne luki czy kłamstwa w argumentacji duchownych…
To samo tyczy się nauki – tzn. wiara pozwala zauważyć luki czy kłamstwa nauki. Z tym, że wówczas rolę wiary spełnia np. intuicja.
Inteligencja też pozwala w końcu powrócić na łono Kościoła poneważ samym myśleniem rozumowym świata ogarnąć się nie da. Patrz fizyka kwantowa, już Einstein to zauwazył. Inna rzecz, że wiara jest wiarą właśnie dzięki temu, że nie wszystko tam da się rozumem ogarnąć. Wiara to nie nauka, i koniec.
A próba opisu świata czystym rozumem skończyła się komunizmem i nazizmem. Tego nigdy nie da się już odkręcić.
Nauka bardzo dobrze sobie radzi z racjonalnym opisem świata. Z każdą chwilą wiemy coraz więcej, a fizyka kwantowa to tylko nowy rozdział nauki.
Przemex, opis świata czystym rozumem skończył się też np. chirurgią i antybiotykami. Fakt, nie odkręci się tego.
Tak samo jak nie odkręci się wypraw krzyżowych czy palenia czarownic, no nie?
Przemex jako swoją stronę podał forum.fronda.pl.
Można tam zobaczyć jak wygląda ten „nie rozumowy” opis świata.
Najciekawsze wątki: http://www.peterfuss.com/jesuschrist/index.html
To czyste sekciarstwo …
Najlepsze jest zestawienie wielkiego nagłówka „jesus christ king of poland” i linka do tekstu zaw. m.in. tekst „To sami żydzi sprawili, ze każdy Polak ma dzisiaj do wyboru: albo zostać „antysemitą”, albo volksdeutsch’em i złotrzoną, sprzedajną łachudrą.” :)
> opis świata czystym rozumem skończył się też np. chirurgią i antybiotykami. Fakt, nie odkręci się tego.
Powiedział Hoppke, który miał szczęście nie zostać zabitym przez komucha albo naziola. Widzisz istotę...?
Nie zostałem też pożarty przez stado wilków, rozjechany przez samochód ani zabity przez czarną ospę. A Ty?
MAM 10 LAT I IQ OK. 130
Socjaliści: N. Buonaparte-168 cm J. Stalin- 163 cm …
Socjaliści:
N. Buonaparte-168 cm
J. Stalin- 163 cm
A. Hitler- 173 cm
N. Chruszczow- 160 cm
N. Jeżow- 152 cm
N. Sarkozy- 165 cm
S. Berlusconi- 165 cm
J. i L. Kaczyński- 168 cm (oficjalnie)
D. Tusk- 174 cm
W. Lenin- 165 cm
W. Mołotow- 160 cm
P. Picasso- 163 cm
W. Allen- 165 cm
J. P. Sartre- 154 cm
L. Wałęsa- 168 cm
A. Kwaśniewski- 171 cm
Ch. Chaplin- 168 cm
Konserwatysta:
JKM- 189 cm
http://en.wikipedia.org/wiki/File:National_IQ_Lynn_Vanhanen_2006_IQ_and_Global_Inequality.png
hmm , wyraźnie widać że kraje o najniższym IQ zamieszkują Afrykańczycy . Gdyby się opierać na wynikach IQ okazało by się że w wielu tych krajach ludność jest upośledzona umysłowo (IQ <68 Upośledzenie umysłowe )
Ludzie, zrozummy w końcu ,że można wierzyć w Boga ale nie celebrować rytuałów religijnych. Tu raczej forma oddawania czci Bogu koreluje z poziomem IQ czyli prymitywne ludy maja swoje obrzędy , zwyczaje i tradycję a naukowcy mają duchowość innego typu polegającą na zadumie nad harmonią wszechświata-tak pisał między innymi Einstein. Dawkins będący kiedyś ateistą(obecnie nie wiem jak można zdefiniować) nie wiedział o wielu faktach, które po analizie,syntezie i wyciagnieciu wniosków dowodzą o istnieniu najwyższej siły sprawczej, którą nasze zmysły nie ogarniaja ze względu na ograniczenia w percepcji pojmowania czasu i przestrzeni
Komentarze obsługują textile >>
W komentarzach możesz używać formatowania tekstu. Domyślnie każdy enter to złamanie linii. Dwa entery tworzą akapit, tak samo działa blockquote.
- _emfaza_ (emfaza)
- *silna emfaza* (silna emfaza)
- __kursywa__ (kursywa)
- **wytłuszczenie** (wytłuszczenie)
- ??źródło cytatu?? (źródło cytatu)
- -skasowany tekst- (
- +dostawiony tekst+ (dostawiony tekst)
- ^indeks górny^ (indeks górny)
- ~indeks dolny~ (indeks dolny)
- @kod@ (
- skróty np. NBP(Narodowy Bank Polski) (NBP)
- "Opis linka":http://example.com (Opis linka)
- "Opis linka(tytuł etykietki)":http://example.com (Opis linka)
- Obrazki można linkować przez
http://abc.com/0.jpg! lub
http://abc.com/0.jpg(opis obrazka)!
To tylko najważniejsze opcje Textile więcej znajdziesz tutaj.skasowany tekst)kod)